律师战略：怎么破解案外人虚拟房子买卖联络阻止实行的司法检查

  (为保护当事人隐私和防止不必要胶葛，以下事例中当事人名字均为化名，若有相同请联络咱们予以吊销。)

  在司法实行进程中，当触及不动产实行时，案外人对实行标的提出贰言的状况层出不穷。这类胶葛不只关乎恳求实行人的债款完成，还触及案外人对不动产权益的建议，其背面往往存在杂乱的法令联络和现实确定难题。本案环绕A 号房子的实行打开，触及房子买卖合同的实在性、金钱性质确定、不动产占有状况及实行贰言的法令适用等多个关键，关于了解案外人实行贰言之诉的法令规矩和司法实践具有极端严峻的参考价值。

  林晓霖向法院提出三项诉讼恳求：一是恳求承认坐落A 号房子由自己一切；二是恳求中止实行西城法院依据裁决书所实行的苏悦霞名下 A 号房子；三是判令本案诉讼费由张宇鹏担负。林晓霖称，西城法院依据裁决书所实行的房产是自己 2014 年 11 月 24 日购买的，涉案房产实践一切权人是自己，张宇鹏无权对该房子恳求实行。

  张宇鹏辩称，林晓霖的资料不能充沛证明其享有足以扫除强制实行的民事权益，不该支撑其诉讼建议。

  合同与占有问题：林晓霖与苏悦霞签定的房子买卖合同中对房子交给时刻、权属搬运挂号时刻等重要条款在《补充协议》，但林晓霖没办法供给，仅供给2021 年的物业费交纳发票，不足以证明其在法院查封之前已合法接连占有该涉案房子。依据《最高人民法院关于人民法院处理实行贰言和复议案子若干问题的规则》第二十八条，林晓霖的实行贰言恳求不符合扫除强制实行的条件。

  出资与房价问题：林晓霖虽在法院查封前与苏悦霞签定书面《房子买卖合同》且付出悉数价款，但未合法占有房产也未处理过户挂号，尚不享有房子一切权。一起，涉案房子价款严峻低于商场交易价格，林晓霖以不明名义转账235 万冲抵房款，张宇鹏置疑房子买卖合同实在性，以为林晓霖提起实行贰言之诉是为延迟实行进程，危害其实行权益。

  物业费与虚伪诉讼问题：物业费交纳时刻仅显现2021 年，有故意为诉讼预备的嫌疑，且林晓霖交纳物业费不能等同于实践占有房子，置疑苏悦霞与林晓霖签定的房子买卖合同存在倒签，经过虚拟合同躲避债款，涉嫌虚伪诉讼。

  典当与产权问题：林晓霖建议自己是房子一切权人，但苏悦霞却能以自己名义私行处理典当挂号，不符合银行规则，阐明房子一切人一向是苏悦霞。现在涉案房子已被某银行恳求强制实行，林晓霖与苏悦霞歹意勾结，假造虚伪买卖合同，损害张宇鹏合法权益，涉嫌虚伪诉讼罪。

  苏悦霞述称，赞同林晓霖的诉讼恳求，期望把林晓霖和张宇鹏的钱都还了。苏悦霞和林晓霖之间有买卖合同，房子归林晓霖一切，要求中止实行。

  房子相关现实：2012 年 10 月 29 日，苏悦霞与 c 银行签定《个人购房告贷合同》，将 A 号房子典当告贷，房子总价 2333998 元。2013 年 11 月 29 日，苏悦霞与北京 f 公司签定《补充协议》，房子结算总价款为 2355128 元。2014 年 11 月 24 日，林晓霖与苏悦霞签定《北京市存量房子买卖合同》，2015 年 5 月 23 日起收效，两边未签定补充协议。林晓霖于 2014 年 11 月 24 日向苏悦霞转账 235 万元，苏悦霞出具收到房款 200 万元、车位款 35 万元的收条。林晓霖提交了涉案房子 2017-2020 年的物业费、车位费收据，开票或收据日期多为 2021 年或 2020 年 12 月 31 日。诉讼中，两边认可 235 万元金钱来往系告贷，若苏悦霞在 2015 年 5 月 23 日前未还款，则实行房子买卖合同。到庭审，苏悦霞一向寓居在 A 号房子。

  前序诉讼状况：张宇鹏与苏悦霞民间假贷胶葛一案，法院于2019 年 7 月出具调解书，苏悦霞需归还张宇鹏告贷本金 350 万元及利息。张宇鹏恳求实行，2020 年 9 月 1 日法院查封苏悦霞名下 A 号房子，后裁决拍卖该房子。林晓霖提出案外人实行贰言，被法院裁决驳回。

  法令联络确定：本案系案外人实行贰言之诉，争议焦点是林晓霖对实行中查封的案涉房子是不是享有足以扫除实行的民事权益。林晓霖与苏悦霞虽签定《北京市存量房子买卖合同》，但两边实在意思表明为民间假贷，235 万元是告贷而非购房款，合同约好的房子仍挂号在苏悦霞名下，林晓霖享有的是债款，并非排他的一切权。

  实行贰言条件剖析：依据《最高人民法院关于人民法院处理实行贰言和复议案子若干问题的规则》第二十八条，林晓霖不符合在法院查封之前已合法占有该不动产的条件，虽签定合同和付出金钱，但房子一向由苏悦霞寓居，所以林晓霖对A 号房子不享有足以扫除实行的民事权益。

  精准掌握法令规则：处理案外人实行贰言之诉，要精确掌握有关规则法令规则，如《最高人民法院关于人民法院处理实行贰言和复议案子若干问题的规则》等，明晰案外人扫除实行的条件，为案子剖析供给法令依据。

  深化检查依据实在性：全面检查案子依据，包含合同、转账记载、物业费收据等，深化检查依据的实在性、关联性和合法性。关于有几率存在争议的依据，如本案中金钱性质、合同签定时刻等，要仔细剖析，防止虚伪依据影响案子判别。

  重视现实查询与逻辑推理：重视对案子现实的查询，整理案子中的法令联络和时刻头绪。在本案中，经过对房子买卖、金钱来往、寓居状况等现实的查询，明晰出现案子全貌，结合法令规则进行逻辑推理，精确判别案外人是否享有扫除实行的权益。

  合理应对虚伪诉讼质疑：若案子存在虚伪诉讼的嫌疑，要合理应对。一方面，要求当事人供给充沛依据证明其建议；另一方面，经过查询取证、问询当事人等方法，查明现实真相，保护司法公平和当事人合法权益。

  重视实行程序与实体权益平衡：在处理案子时，要重视实行程序的合法性和恳求实行人、案外人实体权益的平衡。既要保证恳求实行人的债款完成，也要依法检查案外人的实行贰言，保证实行程序公平、合法、有序进行。